Απόφαση 2027/2026 ΜΠρΑθ - Δεκτή αίτηση αναστολής εκτέλεσης διαταγής απόδοσης χρήσης μισθίου

Αναστολή εκτέλεσης διαταγής απόδοσης χρήσης μισθίου καταβολής μισθωμάτων. Σωρευόμενη αίτηση αναστολής κατ’ άρθρ. 938 ΚΠολΔ. Εκδίκαση κατά τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων (άρθρ. 686 επ. 933, 938 και 584 ΚΠολΔ). Η άσκηση ανακοπής δεν αναστέλλει αυτοδικαίως την εκτέλεση της διαταγής (άρθρ. 643 ΚΠολΔ). Προϋποθέσεις αναστολής εκτέλεσης διαταγής απόδοσης μισθίου. Μίσθωση ορισμένου χρόνου και ρητός συμβατικός όρος αποκλεισμού σιωπηρής αναμίσθωσης. Η παραμονή του μισθωτή στο μίσθιο μετά τη λήξη της μίσθωσης δεν συνιστά αναμίσθωση όταν υπάρχει αντίθετος όρος στο μισθωτήριο. Λήξη της μίσθωσης χωρίς παράταση αυτής και μη ύπαρξη ενεργής μισθωτικής σχέσης κατά τον χρόνο έκδοσης της διαταγής απόδοσης χρήσης μισθίου και πληρωμής μισθωμάτων. Μη συνδρομή δυστροπίας από ενεργή μίσθωση και μη νόμιμη επιδίκαση μισθωμάτων ως οφειλόμενων μισθωμάτων ενεργούς μίσθωσης. Μεταγενέστερη αγωγή του εκμισθωτή περί λήξης της μίσθωσης και καταβολής αποζημίωσης χρήσης. Ανεπανόρθωτη βλάβη. Δέχεται την αίτηση αναστολής εκτέλεσης της διαταγής απόδοσης χρήσης μισθίου και καταβολής μισθωμάτων μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί της ανακοπής. Απορρίπτει ως απαράδεκτο, λόγω έλλειψης έννομου συμφέροντος, το αίτημα αναστολής της επιταγής προς πληρωμή κατ’ άρθρ. 938 παρ. 1 ΚΠολΔ. Επιδίκαση δικαστικών εξόδων υπέρ του καθ’ ου και σε βάρος του Δημοσίου κατ’ άρθρ. 9 παρ. 6 ν. 3223/2004. 

Αριθμός απόφασης 2027/2026

(Αριθμός κατάθεσης αίτησης ……/07.10.2025)

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ 

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Δικαστή, Βασίλειο Καραναστάση, Πρόεδρο Πρωτοδικών, ο οποίος ορίστηκε κατόπιν κληρώσεως και χωρίς την σύμπραξη γραμματέα.

ΣΥΝΕΔΡΊΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του στις 25 Φεβρουαρίου 2026, για να δικάσει τη με αριθμό κατάθεσης ………./07.10.2025 αίτηση μεταξύ: 

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: 1) …………… του ………… και 2) ……………. του …………., κατοίκων Αθηνών, οι οποίοι παραστάθηκαν διά της πληρεξουσίου τους δικηγόρου, Φιλίππας Χρυσομαλλίδη (ΑΜ ΔΣΑ 41.822), η οποία κατέθεσε σημείωμα.

ΤΟΥ ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: Φιλανθρωπικού Σωματείου με την επωνυμία “......................”, το οποίο εδρεύει στην ..……….. Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου του δικηγόρου, ........., ο οποίος κατέθεσε σημείωμα. 

Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΤΗΣ με αριθμό κατάθεσης ………/07.10.2025 αίτησης προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υποθέσεως οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 637 ΚΠολΔ, (Έκδοση διαταγής απόδοσης της χρήσης μισθίου) “Κατά τις διαταξεις των άρθρων 638 έως 645, στις περιπτώσεις καθυστέρησης του μισθώματος από δυστροπία ή παρέλευσης του ορισμένου χρόνου διαρκείας της, αν η έναρξη της μίσθωσης ή η λήξη της, αποδεικνύεται εγγράφως, και εφόσον έχει επιδοθεί έγγραφη όχληση με δικαστικό επιμελητή δεκαπέντε (15) τουλάχιστον ημέρες πριν από την κατάθεση της αίτησης, μπορεί να ζητηθεί η έκδοση διαταγής απόδοσης της χρήσης μισθίου ακινήτου”. Σύμφωνα με το άρθρο 642 ΚΠολΔ “Ο καθ’ ου η διαταγή δικαιούται να ασκήσει ανακοπή ενώπιον του καθ’ ύλην αρμόδιου για την εκδίκαση της αγωγής απόδοσης του μισθίου δικαστηρίου,μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) εργάσιμων ημερών από την επίδοση της διαταγής. Η ανακοπή εκδικάζεται ως μισθωτική διαφορά”, ενώ, σύμφωνα με το άρθρο 643 του ίδιου Κώδικα “η άσκηση της ανακοπής δεν αναστέλλει την εκτέλεση της διαταγής. Ο δικαστής της περιφέρειας του Πρωτοδικείου στο οποίο δωσιδικεί η διαφορά μπορεί, ύστερα από αίτηση του ανακόπτοντος, η οποία εκδικάζεται κατά τα άρθρα 686 επ., να χορηγήσει αναστολή, είτε με εγγυοδοσία υπέρ του καθ ου η ανακοπή είτε χωρίς εγγυοδοσία, έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ανακοπής.”

Με την υπό κρίση αίτηση οι αιτούντες, επικαλούμενοι την ανεπανόρθωτη βλάβη που θα τους προκαλέσει η εκτέλεση της υπ’ αριθμ. ………/2025 διαταγής απόδοσης χρήσης μισθίου και διαταγή πληρωμής μισθωμάτων της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία φέρεται προς εκτέλεση με την από 16.09.2025 επιταγή προς πληρωμή κάτωθι αντιγράφου εξ απογράφου αυτής, καθόσον πρόκειται να ευδοκιμήσουν οι λόγοι της με αριθμό κατάθεσης ………/07.10.2025 ανακοπής, την οποία έχουν καταθέσει κατά της καθ’ου η αίτηση ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με αντικείμενο την ακύρωση της ως άνω διαταγής απόδοσης μισθίου και πληρωμής μισθωμάτων καθώς και της επιταγής προς εκτέλεση και η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο της 09.12.2036, καθώς και να καταδικαστεί το καθ’ ου η αίτηση στα δικαστικά του έξοδα. Με το ως άνω περιεχόμενο αίτημα στο υπό κρίση δικόγραφο παραδεκτά σωρεύονται μια αίτηση αναστολής του άρθρου 632 παρ. 1, 2 εδ. α’ ΚΠολΔ και μία αίτηση αναστολής του άρθρου 938 ΚΠολΔ, καθώς καθ’ύλην και κατά τόπο αρμόδιο τυγχάνει το παρόν παρόντος Δικαστήριο να δικάσει αυτές κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρ. 642, 686 επ., 933, 938 και 584 ΚΠολΔ), έχει δε ασκηθεί εμπρόθεσμα ως προς αμφότερες τις σωρευόμενες αιτήσεις, καθώς από την υπ’αριθμ. ………/07.10.2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, Κωνσταντίνου Νάζου, προκύπτει η εμπρόθεσμη επίδοση της με αριθμό κατάθεσης ……../07.10.2025 ανακοπής στο καθ’ου η αίτηση σύμφωνα με το άρθρο 642 ΚΠολΔ, ήτοι εντός της προθεσμίας των δεκαπέντε εργάσιμων ημερών από την επίδοση σε αυτούς της ως άνω διαταγής, η οποία από την υπ’αριθμ. ……./19.09.2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, Δημητρίου Καραγεωργίου, προκύπτει ότι επιδόθηκε στον πρώτο αιτούντα στι 19.09.2025, ενώ ομοίως δεν αμφισβητείται και αυτό ως προς τη δεύτερη των αιτούντων, αλλα και σύμφωνα με το άρθρο 934 παρ. 1 ΚΠολΔ, αφού δεν προκύπτει η επιβολή αναγκαστικής κατάσχεσης. Η δε σωρευόμενη αίτηση αναστολής του άρθρου 938 κατά της από 16.09.2025 επιταγής προς πληρωμή πρέπει, ωστόσο, να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω έλλειψης έννομου συμφέροντος, αφού από επισκόπηση της με αριθμό ……../11.11.2025 αγωγής του καθ’ ου η αίτηση προς τους αιτούντες ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία επιδόθηκε στους αιτούντες (σχ. Οι υπ’αριθμ. ……. και ……../18.11.2025 εκθέσεις επίδοσης του προαναφερόμενου δικαστικού επιμελητή), πιθανολογείται ότι το καθ’ ου η αίτηση έχει παραιτηθεί από αυτήν, ενώ απορριπτέο ως μη νόμιμο είναι το αίτημα της καταδίκης του καθ΄ ης η αίτηση, καθόσον επί αιτήσεων αναστολής εκτέλεσης τα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 84 παρ. 2 εδ. Β’ και γ’ Ν. 4194/2013, επιβάλλονται πάντοτε σε βάρος του αιτούντος την αναστολή εκτέλεσης, ανεξαρτήτως της ευδοκίμησης ή απόρριψης της αίτησης. Συνεπώς, πρέπει να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και το νόμιμο των λόγων αναφορικά με την αίτηση αναστολής του άρθρου 643 ΚΠολΔ. 

Με τον πρώτο λόγο ανακοπής, ο οποίος αποτελεί ταυτόχρονα και τον πρώτο λόγο της αίτησης αναστολής οι αιτούντες διώκουν την αναστολή της προσβαλλόμενης διαταγής απόδοσης μισθίου και πληρωμής μισθωμάτων, διότι αυτή εκδόθηκε, αν και δεν υπάρχει ενεργής μίσθωση, αφού το από 06.09.2021 ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης, μεταξύ του καθ’ ου η αίτηση ως εκμισθωτή και του πρώτου των αιτούντων ως μισθωτή - την προσηκουσα εκπλήρωση των υποχρεώσεων του οποίου εγγυήθηκε η δευτερη των καθ’ ων, είχε ήδη λήξει στις 12.09.2024 και δεν ειχε επέλθει παράταση της μίσθωσης, καθώς σύμφωνα με ρητό όρο του εν λόγω ιδιωτικού συμφωνητικού μισθωσης (άρθρο 14) είχε προβλεφθεί ότι “ η σιωπηρή αναμίσθωση αποκλείεται απολύτως και για κανέναν λόγο δε μπορεί να θεωρηθεί ότι έγινε αναμίσθωση, επειδή από οποιαδήποτε αιτία, συνεχίζεται η παραμονή του Μισθωτή στο μίσθιο. Ο λόγος αυτός ανακοπής πιθανολογείται ότι θα γίνει δεκτός ως ουσία βάσιμος, αφού, ναι μεν σύμφωνα με το άρθρο 637 ΚΠολΔ “Κατά τις διατάξεις των άρθρων 638 έως 645, στις περιπτώσεις καθυστέρησης του μισθώματος από δυστροπία ή παρέλευσης του ορισμένου χρόνου διάρκειας της, αν η έναρξη μίσθωσης ή η λήξη τη, αποδεικνύεται εγγράφως, μπορεί να ζητηθεί η έκδοση διαταγής απόδοσης της χρήσης μισθίου ακινήτου και στην προκειμένη περίπτωση πιθανολογείται ότι με το από 06.09.2021 ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης μεταξύ του καθ' ου η αίτηση ως εκμισθωτή και του πρώτου των αιτούντων ως μισθωτή - την προσήκουσα εκπλήρωση των υποχρεώσεων του οποίου εγγυήθηκε η δεύτερη των καθ' ων - είχε εκμισθωθεί στον πρώτο αιτούντα το με στοιχεία …. διαμέρισμα του πρώτου ορόφου επιφάνειας 51,38 τ.μ., το οποίο βρίσκεται σε πολυκατοικία επί της οδού ……… αρ. … στ.. ……., για χρονικό διάστημα μέχρι την 12.09.2024, ωστόσο η μίσθωση είχε ήδη λήξει στις 12.09.2024 και δεν είχε επέλθει παράταση της μίσθωσης, καθώς σύμφωνα με ρητό όρο του εν λόγω ιδιωτικού συμφωνητικού μίσθωσης (άρθρο 14) είχε προβλεφθεί ότι «η σιωπηρή αναμίσθωση αποκλείεται απολύτως και για κανένα λόγο δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έγινε αναμίσθωση, επειδή από οποιαδήποτε αιτία, συνεχίζεται η παραμονή του Μισθωτή στο μίσθιο». Με δε την αίτηση επί της οποίας η προσβαλλόμενη διαταγή απόδοσης μισθίου και καταβολής μισθωμάτων, ζήτησαν την απόδοση του μισθίου με τον ισχυρισμό ότι η μίσθωση είχε παραταθεί σιωπηρώς και είχε καταστεί αορίστου χρόνου και ότι ο πρώτος των αιτούντων έχει καταστεί υπερήμερος μισθωμάτων ενεργούς μίσθωσης και οφείλει ως πρωτοφειλέτης και η δεύτερη ως εγγυήτρια, μισθώματα των μισθωτικών μηνών από Φεβρουάριο του 2025 ως Ιούλιο του 2025. Συνεπώς, πιθανολογήθηκε υποβολή αιτήματος απόδοσης του μισθίου λόγω καθυστέρησης του μισθώματος από δυστροπία, το οποίο δεν πιθανολογήθηκε ως βάσιμο, αφού δεν υφίσταται ενεργής μίσθωση, ώστε να οφείλεται μίσθωμα, και δεν πιθανολογήθηκε η υποβολή αιτήματος απόδοσης μισθίου λόγω παρέλευσης του ορισμένου χρόνου διάρκειάς της, με την απόδειξης της έναρξης της μίσθωσης, αλλά αίτημα απόδοσης λόγω δυστροπίας περί την καταβολή μισθώματος ενεργούς μίσθωσης. Επομένως, η

αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή ως και κατ' ουσία βάσιμη, αφού και τα επιδικαζόμενα ποσά επιδικάσθηκαν ως οφειλόμενα μισθώματα. Τα ανωτέρω αναγνώρισε ήδη και το αιτούν, αφού στην προαναφερόμενη με αριθμό κατάθεσης ………/11.11.2025 αγωγή του αναφέρει ότι «το σωματείο μας, υπολαμβάνοντας (εσφαλμένα) στη συνέχεια ότι η μεταξύ μας μισθωτική σχέση είχε τραπεί σιωπηρώς σε αορίστου χρόνου, ζήτησε με αίτησή του και πέτυχε την έκδοση της υπ' αριθμ. ………/2025 διαταγής απόδοσης μισθίου και πληρωμής μισθωμάτων», που είναι και η προσβαλλόμενη, με δεν την ως άνω αγωγή ζήτησε την απόδοση του μισθίου λόγω λήξης της μίσθωσης και την καταβολή και των πιο πάνω ποσών ως αποζημίωση χρήσης. Συνεπώς, η αίτηση αναστολής εκτέλεσης διαταγής απόδοσης μισθίου και καταβολής μισθωμάτων πρέπει να

γίνει δεκτή και να ανασταλεί η εκτέλεση της υπ' αριθμ. ……./2025 διαταγής απόδοσης χρήσης μισθίου και διαταγής πληρωμής μισθωμάτων της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί με αριθμό κατάθεσης ……../07.10.2025 ανακοπής, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Οι αιτούντες πρέπει να καταδικαστούν στα δικαστικά έξοδα της καθ' ης η αίτηση (άρθρο 84 παρ. 2 εδ. β' και γ` Ν. 4194/2013), καθώς ναι μεν έχουν τύχει της παροχής νομικής βοήθειας σύμφωνα με τον ν. 3226/2004 ως πολίτες χαμηλού εισοδήματος με την υπ' αριθμ. ………/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων), ωστόσο σύμφωνα με το άρθρο 9 παρ. 6 του νόμου αυτού «η παροχή νομικής βοήθειας δεν επηρεάζει την υποχρέωση καταβολής των εξόδων που επιδικάστηκαν στον αντίδικο», αλλά για τον λόγο αυτό πρέπει να

επιδικαστούν υπέρ του καθ' ου και σε βάρος του Δημοσίου (βλ.ΕφΑΘ 6254/2012 Νόμος).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση αναστολής εκτέλεσης διαταγής απόδοσης μισθίου και καταβολής μισθωμάτων.

ΑΝΑΣΤΈΛΛΕΙ την εκτέλεση της υπ' αριθμ. ……../2025 διαταγής απόδοσης χρήσης μισθίου και διαταγής πληρωμής μισθωμάτων της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί με αριθμό κατάθεσης ………/07.10.2025 ανακοπής, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση αναστολής εκτέλεσης της από 16.09.2025 επιταγής προς πληρωμή κάτωθι αντιγράφου εξ απογράφου της ως άνω διαταγής απόδοσης χρήσης μισθίου και

διαταγής πληρωμής μισθωμάτων

ΕΠΙΔΙΚΑΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα του καθ' ου η αίτηση τα οποία ορίζει σε διακόσια τριάντα έξι (236) ευρώ σε βάρος του Δημοσίου.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στις 31/03/2026 στην Αθήνα στο ακροατήριό του, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων Δικηγόρων τους.

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση αναστολής εκτέλεσης διαταγής απόδοσης μισθίου και καταβολής μισθωμάτων.

ΑΝΑΣΤΈΛΛΕΙ την εκτέλεση της υπ' αριθμ. ……../2025 διαταγής απόδοσης χρήσης μισθίου και διαταγής πληρωμής μισθωμάτων της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί με αριθμό κατάθεσης ………/07.10.2025 ανακοπής, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση αναστολής εκτέλεσης της από 16.09.2025 επιταγής προς πληρωμή κάτωθι αντιγράφου εξ απογράφου της ως άνω διαταγής απόδοσης χρήσης μισθίου και

διαταγής πληρωμής μισθωμάτων

ΕΠΙΔΙΚΑΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα του καθ' ου η αίτηση τα οποία ορίζει σε διακόσια τριάντα έξι (236) ευρώ σε βάρος του Δημοσίου.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στις 31/03/2026 στην Αθήνα στο ακροατήριό του, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων Δικηγόρων τους.